El Supremo eleva a Europa la estafa del 'fraude del CEO' y pregunta hasta dónde deben responder los bancos

ملخص مفصل

La Sala de lo Civil ha examinado el caso de la empresa Unísono, que en los primeros meses de 2018 transfirió más de dos millones de euros a bancos chinos después de que los estafadores suplantaran la identidad y la firma de la CEO de la compañía

El fraude del CEO es siempre muy similar. Un empleado recibe un correo electrónico del máximo responsable de su empresa con una orden concreta y urgente: transferir dinero, realizar una compra o, en definitiva, mover dinero de forma poco habitual. La realidad es que detrás de esos mensajes no está el verdadero CEO de la empresa sino un estafador, aunque muchas veces las víctimas se dan cuenta demasiado tarde y para entonces el dinero ya está muy lejos de sus cuentas bancarias.

El caso que ha estudiado la Sala de lo Civil es el del grupo Unísono, adquirido por Intelcia en 2021 y especializado en los 'contact centers' y la asesoría. Fue en enero de 2018 cuando una de sus empleadas empezó a recibir correos electrónicos de la CEO de la empresa ordenando transferencias bancarias urgentes a diferentes bancos chinos para, supuestamente, completar operaciones como comprar una empresa en ese país. Los correos exigían confidencialidad e incluían la firma de la dueña de la empresa.

Las órdenes llegaron a los bancos y las transferencias se hicieron después de que los empleados de las sucursales hablaran por teléfono con esta trabajadora de Unísono. Algo más de 1,6 millones de euros salieron de la cuenta de Bankia en dirección a China. En paralelo, más de 300.000 euros salieron de la cuenta del BBVA hacia una empresa radicada en Hong Kong. Las alarmas saltaron primero en Bankia, cuando el director de la sucursal decidió llamar a la CEO de la empresa para preguntar por estas operaciones y la CEO contestó que ella no había autorizado nada parecido.

Unísono llevó a ambos bancos a los tribunales reclamando que se hicieran cargo del dinero estafado y recibió respuestas diferentes de dos secciones civiles de la Audiencia Provincial de Madrid. En el caso de Bankia, los jueces rechazaron que el banco tuviera que hacerse cargo de ese dinero al responder a una “negligencia” de la empresa.

El Tribunal Supremo, según ha podido comprobar este periódico, ha comprobado el caso de Bankia, en el…

مطلع المقال، مقتطف من elDiario.es. لقراءة المقال كاملًا، افتحه على موقع الناشر.