Condenado ‘Alvise’ por asegurar sin pruebas en su Telegram que un hombre llevaba “explosivos”

ملخص مفصل

El eurodiputado ultra tendrá que abonar una indemnización de 20.000 euros por difundir información “no contrastada” junto a una foto y datos personales

Nueva condena para el eurodiputado Luis Pérez Fernández, Alvise. La Audiencia Provincial de Bizkaia ha fijado que el líder de Se Acabó la Fiesta (SALF) tendrá que indemnizar con 20.000 euros a un hombre al que, en noviembre de 2023, señaló en su canal de Telegram sin prueba alguna como el conductor de un vehículo que viajaba de Barakaldo a Madrid con “posibles explosivos”. El dirigente difundió una fotografía del hombre ―además de su nombre, su apellido y los datos del vehículo― y aseguró que una “fuente de alto nivel” confirmaba la “información” y la identidad del señalado.

El dirigente defendía que se había limitado a reproducir la información que publicó la web y que había añadido que estaba descartada cualquier vinculación terrorista. Además, aseguraba que no se había acreditado suficientemente que él era el titular del canal de Telegram que lleva su nombre. En la sentencia, adelantada por elDiario.es y a la que ha tenido acceso EL PAÍS, los magistrados desestiman estos argumentos y concluyen que el eurodiputado “reforzó la imputación” que en un primer momento publicó OkDiario “y la presentó como confirmada por una fuente propia no identificada”.

“Su publicación no se limitó a reproducir una noticia ajena”, sostiene la Audiencia Provincial, para luego recordar que Alvise afirmó que una “fuente de alto nivel” confirmaba “la información e identidad del responsable” y “añadió que se trataba presuntamente de un paciente fugado de un centro psiquiátrico”. Para el tribunal, esta afirmación “invirtió el sentido mismo de la fuente originaria”, es decir, de la comunicación interna de la Policía. “Mientras el correo policial advertía que la información no estaba contrastada, la publicación sostenía que una fuente cualificada la había confirmado”, subraya.

Los magistrados insisten en que la decisión de omitir la expresión “información no contrastada” no fue una “deficiencia formal”, sino una “alteración sustancial de la fuente”.

مطلع المقال، مقتطف من El País. لقراءة المقال كاملًا، افتحه على موقع الناشر.